| Литературное общество Ingenia: Просвирнов Александр - Капитализм? | | Капитализм? | | Как часто наши обыватели с придыханием говорят о "светлом" коммунистическом вчера, вызывающем непонятную ностальгию у некоторой части населения. Эти люди с тоской вспоминают о вроде бы дешевых продуктах ("Забирайте вашу свободу и верните нам дешевую колбасу!"), относительной стабильности, бесплатном образовании и здравоохранении (действительно реальных достижениях, пусть и несколько условных, прежнего строя), но забывают о пустых прилавках, повальном дефиците и прочих "прелестях" развитого социализма. Вспоминаю, как мы в те времена в лавочной комиссии подразделения распределяли мыло, стиральный порошок, резали проволокой сливочное масло по 200 граммов на брата, а в штабе соединения и того хлеще - высокопоставленные офицеры по жребию определяли счастливого обладателя единственной пачки все того же масла. Сейчас грех жаловаться на дефицит, зато приобрести необходимые товары далеко не каждому по силам, что и создает почву для недовольства нынешним правлением.
Хорошо сказал в похожей ситуации (Германия испытывала серьезные экономические трудности после поражения в первой мировой войне) главный герой романа Ремарка "Черный обелиск" немецким обывателям, мечтавшим о возврате к временам кайзеровского правительства: "Раньше нам жилось хорошо, сейчас живется плохо - значит, давай обратно старое правительство! А на самом деле нам живется плохо потому, что до этого у нас было старое правительство, - значит, надо его послать ко всем чертям!". История дала ответ немцам: мечтая о возвращении кайзера, они получили Гитлера (кого же могут получить те, кто мечтает о Брежневе или Сталине - Ивана Грозного?).
Однако, как скрупулезно подметил Черчилль (повторив классическую мысль Гегеля), главный исторический урок состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. Значительная часть населения, выросшая в условиях коммунистической равномерной всеобщей нищеты, сейчас кажущейся некоторым чуть ли не своеобразным Эльдорадо, никак не может осознать, что именно коммунистическое правление ввергло в итоге страну в ту экономическую пропасть, из которой она никак не может окончательно выбраться, несмотря на все усилия новых властей - сопровождаемые, кстати, и новыми ошибками.
Если когда-то говорили о социализме с человеческим лицом, то сейчас впору искать похожую физиономию у молодого российского капитализма. Прав, ох как прав старина Черчилль! Не читают новые предприниматели и власть имущие ни "Капитал" Маркса, ни "Манифест коммунистической партии", ни новейшей истории. Теория социалистической революции, главная составная часть печальной памяти теории научного коммунизма, базировалась на ряде основополагающих принципов, в частности, на законе капиталистического накопления. Предполагалось, что увеличение пропасти между богатыми и малоимущими создает предпосылки для недовольства народных масс, а затем и революции (в унисон здесь звучит и положение "Манифеста..." о том, что капитализм сам себе создает могильщика - пролетариат, которому нечего терять, кроме своих цепей). Кстати, уже современные научные данные гласят: если разница в среднедушевом доходе 1/10 самых богатых и 1/10 самых бедных в стране превышает 10, это действительно создает огромную опасность для государства (на Западе эта цифра составляет 5-6, в России 15). Маркс и Энгельс считали себя учеными, чьи выводы точно соответствуют отмеченным историческим закономерностям. Не исключено, что дикий стихийный капитализм, продолжай он развиваться по старым законам, действительно был бы обречен (есть о чем задуматься в России!). Однако капитализм империалистический нашел в себе гигантские внутренние резервы. Что-то хорошее взял он и от социализма (не зря в свое время существовала объявленная у нас буржуазной и лживой теория конвергенции - слияния обеих систем в единое целое). Лучше отдать часть, чем потерять все - отсюда выделение значительных средств на разного рода социальные программы (помощь безработным, бездомным, люмпенам и другим). Таким образом отчасти нейтрализуется взрывоопасная человеческая масса. Но главное достижение капитализма западного образца - создание крепкого среднего класса. Большую часть населения, надежную опору системы, составляют относительно зажиточные люди, которым есть что терять, для которых дико выглядят даже разговоры о возможных социальных потрясениях. Таких не берут на баррикады!
Российские же традиционные жадность и бедность (тесно взаимосвязанные) никак не дают сформировать класс такого типа - залог стабильности общества. Плюс наши "милые" древние традиции, сдобренные азиатчиной времен монголо-татарского ига (когда весь народ, включая правителей, привык к лживости и двуличности). "Послушайте, ребята, что вам расскажет дед: страна у нас богата, порядка только нет", - писал А.К.Толстой по мотивам "Истории государства российского" Н.Карамзина (который, кстати, нашел одно единственное слово для характеристики положения в России: "Воруют!"). Навести порядок пытались с помощью варяга Рюрика с братьями, да уж больно крепко засосало заморских "арбитражных управляющих" российское болото. Князья не платили своей дружине (по данным все того же Карамзина), которая жила за счет иных доходов, вооружаясь и снаряжаясь за собственный счет для исполнения своей почетной обязанности, а европейцы (попробовали бы английские или французские короли не платить своему войску - уж лучше сидеть по уши в долгах, что они и делали) лишь завидовали богатству российских государей. Зато большая часть населения привыкла за многие века к безденежью и нищенским условиям существования. Отсюда исторически сложившееся наплевательское отношение к священной на Западе частной собственности, а тем более к государственной. Одни делают вид, что платят, другие делают вид, что работают (этот "закон" времен социализма во многом не потерял своей актуальности), а потому не считают зазорным при каждом удобном случае стянуть что-нибудь для дома, для семьи (опять же прав Карамзин!) с родного предприятия. Инициатива за долгие века крепостничества и недалеко ушедшего от него коммунистического угнетения сведена к минимуму, и капиталистический лозунг "сделай себя сам" пока не очень-то у нас приживается. Лишь малая часть людей энергична и инициативна, большинство же предпочитает по-социалистически уповать на подачки государства (уже не имеющего прежних относительно солидных возможностей). И вряд ли коренной перелом в общественном сознании произойдет быстро, так что социалистические утопии и ностальгия по коммунистическому прошлому еще долго будут довлеть над частью населения. Скорее всего, потребуется смена поколения, а то и нескольких, чтобы Россия обрела то место в мире, которого она заслуживает
| | | | Обсудить на форуме |
| |
