| Литературное общество Ingenia: Алексей Федорчук - О злокозненности Билла Гейтса | | О злокозненности Билла Гейтса | | О злокозненности Билла Гейтса, или почему я не люблю Windows (TM)
Алексей Федорчук
Написать эту заметку меня подвигло обсуждение на одном из форумов темы - Зачем нужен Linux на домашней машине, постоянная переписка с киевским коллегой Владимиром Поповым, а также наблюдения и размышления. Название же возникло по аналогии с произведением известного (древне) грекоязычного писателя (и подданного Римской империи) Плутарха "О злокозненности Геродота". Каковую Плутарх усмотрел в чрезмерном, по его мнению, возвеличивании Геродотом древних персов и прочих варваров в ущерб эллинам.
Действительно, если вчитаться не в оценки Геродота, а в описание поступков, становится ясным, что персидские цари, по крайней мере, первые - Кир, Дарий и Ксеркс, - были ребятами в высшей степени разумными, справедливыми и ответственными. Чего далеко не всегда можно сказать о всяких там Фемистоклах и Мильтиадах. И вообще, неизвестно, как бы мы относились к оплоту древней демократии, если бы до нас дошли какие-либо не-греческие источники о Греко-Персидских войнах...
В этих не претендующих на систематичность заметках я не буду кричать "Виндовс мастдай" или призывать "Линукс форева". А просто попробую объяснить, что же именно в Windows мне не нравится. Как известно, Линус Торвальдс в свое время назвал Windows объективно плохой системой. Основываясь, вероятно, на своем опыте разработчика. Я же скажу, почему солидарен с ним с позиций пользователя.
Основываясь на своем более чем десятилетнем опыте эникейщика, все компьютерных пользователей я разделил бы на три категории. Первая - это те, которые хотели бы разобраться в системе до упора. Причем - вне зависимости от образования, опыта предыдущей работы, характера основной деятельности. С этой, немпногочисленной, категорией все ясно - рано или поздно эти люди приходят в мир Linux/Unix и Open Sources. Как клиенты, эти пользователи поначалу способны доставить немало хлопот. Однако потом - потом общение становится двусторонним, и они превращаются в коллег и товарищей.
Вторая категория, преобладающая количественно, - напротив, те, кто об устройстве компьютера, его операционной системе и прочих материях знать ничего не желают, им достаточно было бы того, что комп был кем-то запущен и как-то работает. Я не говрю, что это плохо - амбиции таких пользователей лежат совсем в других сферах. Более того, как клиенты такие пользователи очень приятны - они делают, что им сказано, и не занимаются никакой отсебятиной в тех вопросах, в которых они не разбираются и разбираться не хотят.
Идеальной системой для пользователей второй категории был бы Мак. Опять же по моим наблюдениям, пользователь Мака вполне реально может не иметь представления не только об устройстве, скажем, файловой системы, но даже и слова-то такого, "файл", не знать. Что вовсе не мешает ему очень эффектвино использовать Мак в своей профессиональной деятельности...
Агитировать таких пользователей за Linux - ни один здравомыслящий человек не будет. Однако Маков у нас мало, они дороги, софт для них не очень доступен (и практически отсутствует в базарном исполнении). И в итоге такой пользователь оказывается безальтернативно привязан к самой великой и дружественной операционной системе. Которая обещает решение всех пользовательских проблем. Если не сейчас, то уж в следующей версии - точно.
Однако насколько оправданны эти обещания? Конечно, на элементарном уровне разобраться в Windows легко - достаточно взять книжку вроде "Освой самостоятельно за 24 часа" (или еще по круче -"Имя_рек для полных идиотов"), чтобы научиться запускать Word или выходить в Интернет с Explorer'ом и Outloock'ом (можно и вовсе без книжки обойтись, методом научного тыка).
Однако дальше начинаются проблемы. Оказывается, что для мало-мальки эффективной работы в Windows мало щелкать мышкой по иконкам и менюшкам. Приходится узнавать не только о том, что такое файл, но и (страшно подумать) о драйверах устройств, прерываниях и многом другом. Однако разобраться в этом досконально а) нет желания, и б) нет возможности. И в итоге пользователь второй группы волей-неволей почти неизбежно превращается в пользователя группы третьей.
А именно: вынужденно нахватавшись слов "файл", "драйвер" и т.д., научившись менять разрешение экрана и обои рабочего стола, он проникается чувством собственного величия.
Давным-давно в одной научно-полулярной книжке по физике (это была "Занимательная яжерная физика", автор, если не ошибаюсь, некто Мухин) я прочитал, почему вредны научно-популярные книжки по физике: "потому что создают иллюзию понимания там, где о настоящем понимании не может быть и речи" (цитата по памяти). Так вот, эти слова в полной мере приложимы к Windows.
Действительно, пользователь Linux/FreeBSD etc. просто вынужден идти до конца в освоении системы. Начиная лет... - сначала написал - пять, но потом сосчитал получше, и понял, что уже семь, - назад свое знакомство с Linux'ом для того, чтобы иметь простую и удобную среду для писания научных статей за геологию (тогда я еще тешился иллюзиями, что это кому-то, в том числе и мне самому, нужно), я и помыслить не мог, что логика этого знакомства занесет меня в область сочинения скриптов для обработки текстов или в дебри устройства файловых систем. А уж что я буду собирать собственную систему - такое мне и в кошмарном сне привидеться не могло. Но: как правильно заметил в своей известной книге Владимир Водолазкий, быть просто пользователем Linux'а скучно. Я бы добавил - пожалуй, что и невозможно. И распространил бы это высказывание на все свободные POSIX-системы (хотя и не в такой степени).
Маленькое отступление. Не в этом ли притягательная сила Open Sources вообще и Linux'а в особенности? В том, что любой пользователь этих систем может почувствовать себя соучастником их создания? Причем - практически на любом уровне подготовленности - ибо сочинение пользовательских shell-сценариев и правка Makefile под свои задачи посильна любому функционально грамотному человеку, даже не отягощенному излишним знанием языков высокого (и любого иного) уровня...
С другой стороны, как уже отмечалось, пользователь Мака может обойтись без знаний о системе вообще - ему довольно будет чисто практических навыков работы со своими программами. Относительно незнания слова файл - это я не выдумал. В нашем институте как-то одна девушка сдавала кандидатский минимум по информатике. Так вот, экзаменаторы задали ей вопрос - какие расширения имеют графические файлы. Последовал ответ: она работает на Маке, а там ни расширений нет, ни файлов... Конечно, вопрос был поставлен некорректно, но и ответ, согласитесь, характерен. Причем ничего плохого как о специалисте я об этой девушке сказать не могу.
Windows же оказывается в данном случае той самой золотой серединой, хоторая - хуже всего (ибо "если ты первый, это говорит само за себя, если последний - можешь себя первым вообразить", копирайт одного моего приятеля). Пользователя Windows просто против его воли толкают к компьютерной полуграмотности, подобной той, что приобреталась ранее чтением журналов типа "Знание через силу" (интересно, а есть ли нынче такие журналы?). Совсем без знаний ему обойтись невозможно (разве что по первому требованию вызывать домашнего эникейщика). Получать же эти знания часто нет желания, это во-первых. Во-вторых же и главных, разобраться в Windows до конца практически невозможно даже при наличии пламенного энтузиазма - столько в ней необъяснимого и непредсказуемого.
Случай из собственной практики, послуживший последним толчком к искорерению Windows на моей домашней машине. Сижу себе, никого не трогаю, книжку верстаю, про геологию (если кому интересно - сборник "Минеральные ресурсы России"). Сроки поджимают - принесли мне текст вчера, срок сдачи в типографию, как водится, поза-вчера. Текст - в Word'е, в нем же, экономии времени ради, и верстаю (благо не произведения полиграфического искусства от меня ждут - лишь бы простынеобразные таблицы в формат страницы вписались). Все нормально, как вдруг - по всему тексту закрывающие кавычки из французских самопроизвольно становятся английскими. Пытаюсь выполнить замену - ничего не получается. Заменяю глобально, вбивая номера кодов - с тем же эффектом. Причина непоятна, как бороться - не ясно. В итоге, как обычно, пришлось через /dev/ass действовать, но это уже другая история.
Можете представить себе такую ситуацию в Lyx или в OpenOffice? Даже если и можете, тут же и метод борьбы придумаете - открыть в текстовом редакторе исходник и поправить, что нужно (благо первый - почти TeX, а второй - XML). Не самое веселое, конечно, занятие, но в критических условиях - может оказаться спасительным. Пользователю же Windows сие недоступно в приницпе...
Предположим, однако, что пользователь Windows не пасует перед трудностями. И готов к любым тяготам и лишениям, дабы досконально разобраться в любимой системе. И тут он обнаруживает, что затраченные им усилия и время таковы, что стоят освоения трех Linux'ов. Особенно если речь идет о всамделишней системе, то есть Windows NT/2000/XP, в которых есть все то же самое, что в Unix'е - пользоыватели, группы, атрибуты доступа и т.д., - только непонятнее. Так как все это богачество глубоко закопано в недрах дружественного графического интерфейса.
Как обычно, происходит типичная подмена понятий. Святая правда, что существует Windows, легкая (на элементарном уровне) в освоении, и что существует Windows устойчивая и надежная. Да вот только никто еще не доказал, что это - одна и та же Windows. А номеклатура типа Windows 98 или ME, 2000 или XP, только способствует тому, чтобы пользователь путал теплое с мягким.
Предвижу возражение: но зато Windows, при всех ее недостатках, способствовала массовому внедрению компьютерных технологий. Если раньше на Маках работали, скажем так, представители творческих профессий, а на PC'ках, например, научные работники в "черном ДОСе" считали геохимические коэффициенты, то сейчас, под Windows, все достижения компьютерной мысли - в руках любого юзера.
Крыть нечем, так оно и есть. Однако зададимся вопросом, однозначно ли это хорошо, и хорошо ли для всех? Как сказали классики отечественной фантастики, "медведя можно научить ездить на велосипеде, да только будет ли от этого медведю удовольствие или польза?" У меня есть глубокое подозрение, что те самые "секретарши", об удобстве которых так заботятся разработчики офисного софта, с тоской вспоминают времена пишущих машинок (если, конечно, их застали). А профессиональные наборщицы текстов (в прошлом - те же машинистки) - о блаженных временах Lexicon'а под DOS'ом на PC/XT...
Я уж не говорю о том, что распространение "народного компьютера" привело к невиданной бюрократизации всех сфер нашей деятельности. Не секрет же, что любые усилия по внедрению "безбумажного документооборота" привели пока только к лавинообразному росту документооборота бумажного (и доказательства того были в статистических исследованиях уже середины 90-х годов прошлого века).
Раньше, чтобы создать руководящий циркуляр в четырех экземплярах, его сделовало написать от руки, отдать секретарше, той - аккуратно переложить листы копиркой, отпечатать, с помощью бритвы/забивки/замазки исправить ошибки. Теперь же - врубил на PC'шке из Word'а печать хоть ста копий - "и сидишь себе, болтаешь ножками, сам сачкуешь, а она работает" ((с) Александр Галич). Задача, вполне посильная любому руководителю среднего уровня. А мы потом эти циркуляры - читай, да еще и расписывайся, что ознакомился.
Я не призываю к луддизму. И вполне понимаю, что массовые компьютеры действительно сделали возможным для широких индивидуально трудящихся масс то, что раньше было по силам только огромным объединениям. И причем на принципиально ином уровне, чем, так сказать, вручную. Образ кустаря-одиночки с мотором (пардон, персональным компьютером) занял прочное место в рядах представителей всех профессий, которые принято именовать творческими.
Однако это отнюдь не значит, что компьютеры сделали нашу жизнь (и работу) легче - они сделали ее другой. И для того, чтобы эффективно использовать их возможности, требуются не графические интерфейсы, как было высказано в топике, послужившем поводом к этой заметки, и не user-friendly операционные системы, требующие при установке освоить нажатие экранных кнопок Next. Требуется перестройка мышления, как бы высокопарно это ни звучало - то, что я в свое время назвал апгрейдом собственной личности. И вот этому-то апгрейду мышления Windows ни в малейшей мере не способствует.
По моему глубокому убеждению, большинство пользователей применяет компьютер неправильно. И это не вина их, а беда: ничто в окружающем мире не толкает их к пониманию этой неправильности. К пониманию того, что с компьютером можно работать просто как с пишущей машинкой, но это все равно, что забивать микроскопом гвозди.
Парадоксальный, но хорошо знакомый мне пример: подавляющее большинство научных работников, не связанных непосредственно с Computer Sciences, не использует компьютер как инструмент научного исследования, а только как средство представления его результатов. И не потому, что компьютер не нашел бы применения в исследовательском процессе, скажем, в геологии: просто, за исключеним нескольких очевидных случаев (рассчета тех же геохимических параметров, например), такая сфера его применения не лежит на поверхности. И, кроме всего прочего, требует еще и изменения подхода к самому исследовательскому процессу. А вот этого-то никто не объясняет на курсах по информатике при подготовке к сдаче кандминимума...
В свое время, пытаясь объяснить сказанное выше своим коллегам, я, дабы они не приняли это в обиду, придумал такую аналогию, которую и не устаю повторять. Представьте себе, что блестящую каваллерийскую дивизию в одночасье пересаживают с коней на танки. Не только не переучивая их, но напротив, пытаясь убедить в том, что все приобретенные ранее навыки без всяких изменений можно использовать в новых условия. Например, скажем, рычаги - все равно что трензеля, педаль газа - что твое стремя, а переключатель передач - та же нагайка.
Еще одно отступление. Аналогия не столь уж надуманна, как может показаться. Большинство наших танковых соединений времен Второй Мировой генетически восходят к каваллерийским дивизиям Гражданской. И если бы их учили танковому делу так же, как нынче учат компьютерному - были бы они на Эльбе и Одере, как же...
А ведь это именно то, в чем пытаются, и небезуспешно, убедить пользователей апологеты Windows. И в этом, на мой взгляд, главная злокозненность этой системы. Вместо ясного понимания того, что "река это не дорога, а дорога - это не река" ((с) Страшила Мудрый), пользователя тешат иллюзиями, что ему ничего не нужно менять в своих навыках и привычках, достаточно регулярно обновлять версии Windows (заодно с железом) - и с каждым таким апгрейдом "жить станет легче, жить станет веселей" ((с) Сами_знаете_кто). И если пока его декстоп еще не точная копия письменного стола, то уж в следующей версии это обязательно будет исправлено...
Ладно, получилось несколько субурно и, может быть, излишне эмоционально. Почему и закругляюсь. Добавлю только, что с массовым внедрением компьютеров мир изменился, и таким, как прежде, уже никогда не будет. И чем скорее мы все это осознаем, тем лучше будет и для нас, и для мира. А потому системы, такому осознанию способствующие, должны развиваться, популяризироваться и распространяться. Чем, надеюсь, мы с вами по мере сил и занимаемся.
Post Scriptum
Когда эта заметка была опубликована на Цитфоруме, она вызвала довольно оживленную дискуссию, ознакомиться с которой можно здесь:
http://citforum.ru/open_source/discuss.shtml
| | | | Обсудить на форуме |
| |
